 |
Editorial del Programa ECOS del día 23 de Marzo de 2019
Monsanto papers al ataque
GM Watch, publicaba hace poco tiempo una nota super interesante sobre los nuevos documentos internos de Monsanto y de cómo revelan las prácticas agresivas para “colocar activamente” contenidos favorables en la prensa y en la web.
“Los “Monsanto Papers”, documentos internos de la compañía publicados en litigios judiciales en los EE. UU., han mencionado varias veces una enigmática campaña en los medios de comunicación llamada “no dejes nada”.
Parece ser una contraofensiva dirigida a defender los productos de Monsanto en los medios de comunicación y en las redes sociales y foros en línea. Los documentos publicados por los tribunales federales de EE. UU. han revelado algunos aspectos del programa, pero hasta ahora no se ha divulgado quién lo está ejecutando para Monsanto.
Pero gracias a algunos documentos recientemente publicados por los reporteros Stéphane Foucart y Stéphane Horel, se han revelado algunos aspectos en un artículo en el periódico francés Le Monde.
Según Le Monde, la compañía involucrada es Fleishman-Hillard, una de las mayores firmas de relaciones públicas de Estados Unidos, que tuvo la tarea de implementar este programa en Francia y Europa. La estrategia implica el uso de terceros sin vínculos aparentes con Monsanto para promover los mensajes del gigante de los agroquímicos en el debate público.
Una breve mención de "No dejes nada" aparece en una nota enviada el 24 de abril de 2017 al juez federal de Estados Unidos, Vince Chhabria, por los abogados del demandante en un caso en el que Dewayne Johnson, alegó que la exposición al herbicida Roundup de Monsanto había provocado su cáncer. A los abogados les preocupaba que la compañía produzca contenidos de prensa para influir en las decisiones del juez.
Parte de este esfuerzo, informaron los abogados, fue el programa "No dejes nada", cuyo objetivo era no responder a la empresa, ni siquiera comentar en Facebook. “A través de organizaciones externas, Monsanto emplea a personas que no parecen estar relacionadas con la industria y que publican contenido positivo en Facebook o en artículos de noticias para defender a Monsanto, sus productos y sus transgénicos”.
Los abogados especularon que esto estaba sucediendo. Dijeron que confiaban en el testimonio jurado de un ejecutivo de Monsanto, cuya transcripción no fue publicada por el juez Chhabria, ya que decidió que su contenido probablemente dañaría a la sociedad.
Bayer, el nuevo propietario de Monsanto, confirmó a Le Monde el otoño pasado que Fleishman-Hillard es el operador de "No dejar nada" y remitió el periódico a la firma de relaciones públicas para obtener más detalles. Fleishman-Hillard negó el uso de trolls o cuentas anónimas para defender los intereses de su cliente. Fleishman-Hillard dijo que el programa estaba destinado principalmente a monitorear la imagen de Monsanto y sus productos en la prensa, y agregó que no entendía por qué los representantes de Monsanto, que testificaron bajo juramento, describieron el programa de manera diferente.
Fleishman-Hillard le confirmó a Le Monde, sin embargo, que "Let now go" tiene el propósito de “rectificar información incompleta o inexacta” sobre Monsanto o sus productos.
Según Le Monde, "No dejes nada" nació en mayo de 2015, dos meses después de la clasificación del glifosato como “probable carcinógeno” por la Agencia Internacional de Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud. Al menos, eso es lo que sugieren los “Monsanto Papers”. El 7 de julio de 2015, los ejecutivos de Monsanto interactuaron con los ejecutivos de Fleishman-Hillard. La firma de relaciones públicas envió a sus clientes detalles de su monitoreo de la actividad de las redes sociales en Francia, el Reino Unido, los Países Bajos, Bélgica e Italia.
Monsanto lleva tiempo integrando las redes sociales en su estrategia de comunicación externa. En una nota del 23 de febrero de 2015, un mes antes de que la IARC clasificara al glifosato como un carcinógeno probable, los ejecutivos de la compañía predijeron que se clasificaría como un "carcinógeno posible" o "carcinógeno probable", y elaboraron su plan de respuesta a las noticias perjudiciales. "Prepare tweets y publicaciones de blog para reiterar que el glifosato no es cancerígeno", "compartir mensajes en Twitter y Facebook", "amplificar el contenido positivo en glifosato" ... Todos intentaron "organizar la protesta", según la terminología de los estrategas de la empresa.
La defensa de Monsanto también se basa en contenido de tipo científico publicado en Internet por organizaciones que se representan a sí mismas como independientes de la industria y dedicadas solo a la promoción de la racionalidad y el enfoque científico.
El 26 de febrero de 2015, uno de los toxicólogos de Monsanto, Daniel Goldstein, escribió a dos de sus colegas, sobre el interés de la compañía en financiar el Consejo Americano de Ciencia y Salud (ACSH)"
Otros ejecutivos de Monsanto también citaron otros "think tanks", como Sense About Science y BioFortified, como posibles aliados en la lucha contra IARC.
Esta es una de las estrategias establecidas desde hace mucho tiempo por la firma: combinar deliberadamente la defensa de sus productos y la defensa de la ciencia, a fin de reclutar partidarios de la ciencia para su bandera. Sin embargo, las palabras de los mensajes privados de los ejecutivos de la firma ofrecen una imagen completamente diferente de la relación que tiene con la ciencia. William Heydens, uno de sus principales toxicólogos, escribió a sus colegas en 2001: "Los datos generados por académicos siempre han sido una gran preocupación para nosotros en la defensa de nuestros productos".
